byłżeby

Green, Ty mi za "bać" nie dodawaj nowych słówek do wprowadzania do nich znaczeń ;).

http://so.pwn.pl/slowo.php?co=by%B3%BFeby

No, czemuż niedopuszczalne? :>

"niedozwolone jest stosowanie przyrostków z czasownikami w formie innej niż rozkazująca (np.: zrobiłże);"

"Ograniczenia w pisowni łącznej z sufiksami nie dotyczą słów, które występują już z nimi jako hasło lub podhasło w dopuszczalnych słownikach."

I uważaj, nie kasuj tego dialogu, bo robię kopie :P.

"Ograniczenia w pisowni łącznej z sufiksami nie dotyczą słów, które występują już z nimi jako hasło lub podhasło w dopuszczalnych słownikach."

I uważaj, nie kasuj tego dialogu, bo robię kopie :P.

"niedozwolone jest stosowanie przyrostków z czasownikami w formie innej niż rozkazująca (np.: zrobiłże);" jest to zapis nadrzędny

Tak samo więc nadrzędne powinno być zdanie "niedozwolone jest natomiast stosowanie tych przyrostków z innymi częściami mowy (np.: pięknaś, komuśmy, dawnoście, zęzęś"

Tu cały fragment:
"sufiksy: -em, -eś, -eśmy, -eście, -m, -ś, -śmy, -ście są dozwolone w pisowni łącznej:

* z odpowiednimi formami czasownika (np.: mikotałem, kąpałyście),
* z zamieszczonymi w dopuszczalnych źródłach spójnikami i partykułami zakończonymi na -by (np.: żebym, czyżbyście, niechbyśmy, jakobyście),
* łącznie z wyrazem byle (np.: byleśmy);

niedozwolone jest natomiast stosowanie tych przyrostków z innymi częściami mowy (np.: pięknaś, komuśmy, dawnoście, zęzęś);"

Proszę więc o usunięcie słów "toś", "tyś"...

"Tak samo więc nadrzędne powinno być zdanie..."

Ale nie jest :-)
Wbrew niektórym głosom, operatorzy tak dokonują interpretacji ZDS-u, by gra zachowała spójny charakter.

a już poza wszystkim, na pewno marzysz o dopuszczeniu takich słów jak byłżeby ;-)

Marzę o tym, by ZDS był napisany tak, bo o dopuszczalności słów nie decydowała interpretacja operatorów :). I o tym, bym nie miał do wpisywania znaczeń takich dziwaków, jak "byłżeby", choć to akurat pikuś przy niektórych "kosmosach" :).

to się jednak dałeś zbyć koalarze... taka mierna interpretacja :-)

Rcję ma koalar, nie ma racji greenpoint, bo:
a) greenpoint powołuje się na fragment podpunktu 5. ZDS-u,
b) koalar powołuje się na wyjątki od ograniczeń, na które powołuje się greenpoint, ale te wyjątki dotyczą całego podpunktu 5. (dotyczącego sufiksów) ZDS-u
c) i tak wygra meg i sca ;-)
pozdrawiam obu dyskutantów.
PS Dziwi mnie tylko, green, dlaczego teraz powróciłeś do tego tematu...

Lub inaczej: zapisem nadrzędnym jest ten zapis, który obejmuje większą część zasad niż zapis szczegółowy

Byłżeby ktoś taki, kto nie dałby się zbyć tak przebiegłą interpretacją? :) Ja miałem jeszcze pisać, ale na privie mię przekabacił Kosiarz! ;)

to dlaczego ndp. byłże

ale skoro to jest forma "być", to czemu nie znajduje się pod "być"?

dlaczego nie ma "byłyżby"?

brak rodzaju niemęskoosobowego - byłyżby